Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer
Découvrir
Envoyer
  • Bienvenue sur AIID
  • Découvrir les incidents
  • Vue spatiale
  • Vue de tableau
  • Vue de liste
  • Entités
  • Taxonomies
  • Soumettre des rapports d'incident
  • Classement des reporters
  • Blog
  • Résumé de l’Actualité sur l’IA
  • Contrôle des risques
  • Incident au hasard
  • S'inscrire
Fermer

Incident 653: Two Investment Firms Charged with Making False Claims of Artificial Intelligence Capabilities in Case of AI Washing

Répondu
Description: In a case of AI washing, the SEC charged two investment advisers, Delphia and Global Predictions, for falsely stating their use of artificial intelligence in their investment strategies between 2019 and 2023. Their misleading claims resulted in a settlement whereby the firms agreed to pay a total of $400,000 in penalties, highlighting the critical consequences of misrepresenting AI capabilities on investment decisions and trust.

Outils

Nouveau rapportNouveau rapportNouvelle RéponseNouvelle RéponseDécouvrirDécouvrirVoir l'historiqueVoir l'historique

Entités

Voir toutes les entités
Présumé : Un système d'IA développé et mis en œuvre par Global Predictions Inc. et Delphia (USA) Inc., a endommagé Investors.

Statistiques d'incidents

ID
653
Nombre de rapports
1
Date de l'incident
2019-01-01
Editeurs
Applied Taxonomies
MIT

Classifications de taxonomie MIT

Machine-Classified
Détails de la taxonomie

Risk Subdomain

A further 23 subdomains create an accessible and understandable classification of hazards and harms associated with AI
 

3.1. False or misleading information

Risk Domain

The Domain Taxonomy of AI Risks classifies risks into seven AI risk domains: (1) Discrimination & toxicity, (2) Privacy & security, (3) Misinformation, (4) Malicious actors & misuse, (5) Human-computer interaction, (6) Socioeconomic & environmental harms, and (7) AI system safety, failures & limitations.
 
  1. Misinformation

Entity

Which, if any, entity is presented as the main cause of the risk
 

Human

Timing

The stage in the AI lifecycle at which the risk is presented as occurring
 

Post-deployment

Intent

Whether the risk is presented as occurring as an expected or unexpected outcome from pursuing a goal
 

Intentional

Rapports d'incidents

Chronologie du rapport

Incident Occurrencetranslated-fr-SEC Charges Two Investment Advisers with Making False and Misleading Statements About Their Use of Artificial Intelligence - Réponse
translated-fr-SEC Charges Two Investment Advisers with Making False and Misleading Statements About Their Use of Artificial Intelligence

translated-fr-SEC Charges Two Investment Advisers with Making False and Misleading Statements About Their Use of Artificial Intelligence

sec.gov

translated-fr-SEC Charges Two Investment Advisers with Making False and Misleading Statements About Their Use of Artificial Intelligence
sec.gov · 2024
Traduit par IA
Réponse post-incident de Securities and Exchange Commission

translated-fr-Washington D.C., March 18, 2024 --- The Securities and Exchange Commission today announced settled charges against two investment advisers, Delphia (USA) Inc. and Global Predictions Inc., for making false and misleading statem…

Variantes

Une "Variante" est un incident qui partage les mêmes facteurs de causalité, produit des dommages similaires et implique les mêmes systèmes intelligents qu'un incident d'IA connu. Plutôt que d'indexer les variantes comme des incidents entièrement distincts, nous listons les variations d'incidents sous le premier incident similaire soumis à la base de données. Contrairement aux autres types de soumission à la base de données des incidents, les variantes ne sont pas tenues d'avoir des rapports en preuve externes à la base de données des incidents. En savoir plus sur le document de recherche.

Incidents similaires

Par similarité textuelle

Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents

2010 Market Flash Crash

2010 Flash Crash

May 2010 · 30 rapports
Defamation via AutoComplete

Algorithmic Defamation: The Case of the Shameless Autocomplete

Apr 2011 · 28 rapports
COMPAS Algorithm Performs Poorly in Crime Recidivism Prediction

A Popular Algorithm Is No Better at Predicting Crimes Than Random People

May 2016 · 22 rapports
Incident précédentProchain incident

Incidents similaires

Par similarité textuelle

Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents

2010 Market Flash Crash

2010 Flash Crash

May 2010 · 30 rapports
Defamation via AutoComplete

Algorithmic Defamation: The Case of the Shameless Autocomplete

Apr 2011 · 28 rapports
COMPAS Algorithm Performs Poorly in Crime Recidivism Prediction

A Popular Algorithm Is No Better at Predicting Crimes Than Random People

May 2016 · 22 rapports

Recherche

  • Définition d'un « incident d'IA »
  • Définir une « réponse aux incidents d'IA »
  • Feuille de route de la base de données
  • Travaux connexes
  • Télécharger la base de données complète

Projet et communauté

  • À propos de
  • Contacter et suivre
  • Applications et résumés
  • Guide de l'éditeur

Incidents

  • Tous les incidents sous forme de liste
  • Incidents signalés
  • File d'attente de soumission
  • Affichage des classifications
  • Taxonomies

2023 - AI Incident Database

  • Conditions d'utilisation
  • Politique de confidentialité
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • 30ebe76